Гарантия

Безопасность

Эффективность

Быстрота решения Вашего вопроса

01

02

03

04

Мы это ООО Правовая Симфония

Качество

05

Наши услуг

Семейное право
Жилищное право
Административное право и споры
Уголовное право

01

02

03

04

01

02

Обеспечение законных прав и интересов всех участников процесса должно быть непредвзятым и обоснованным

Наши Цели

Потерпевший обретает права в этом случае только после признания судом данного лица потерпевшим

До этого момента остаётся бесправным

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда (ч. 1 ст. 42 УПК РФ)

Стоимость услуг

Стоимость услуг уголовного адвоката зависит от сложности дела, ожидаемого результата. По вопросам юридической защиты на любой стадии рассмотрения дела вы можете обратиться к юристам нашей фирмы по телефонам, указанным на сайте.

Наша команда

Состоит больше, чем из ста юристов, в них входят
Главный юрисконсультант, старшие юрисконсультанты.

Директор компани

Дударев Андрей Валерьевич

Главный юрисконсультант

Рой Владислав Романович

Скрипец Ангелина Владимировна

Программист

Картазаева Алина Анатольевна

Юрист по Семейному праву

Гуляева Валерия Викторовна

Юрист по Жилищному праву

Щербакова Анастасия Александровна

Юрист по Гражданскому праву

Роганская Серафима Анатольевна

Юрист по Семейное праву

Шилохвостова Ульяна Константиновна

Маркетолог

Представление интересов заказчика в суде на стороне ответчика по иску ресурсоснабжающей организации
Представление интересов заказчика в суде на стороне ответчика по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения. В результате грамотно построенной защиты, суд признал расчёт истца необоснованным, и отказал ему во взыскании суммы долга.
Представление интересов заказчика в суде по делу о признании незаконным бездействия ФССП
Представление интересов заказчика в суде по делу о признании незаконным бездействия ФССП по исполнительному производству в отношении налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения. Требования удовлетворены в полном объеме. ООО «Лайнер»
Представление интересов заказчика в суде на стороне ответчика по иску арендодателя о выселении из занимаемого помещения
Представление интересов заказчика в суде на стороне ответчика по иску арендодателя о выселении из занимаемого помещения. В результате грамотного правового сопровождения истец отказался от иска.

Лишение родительских прав нерадивого отца

Обстоятельства дела
Гражданка С обратилась к команде юристов с просьбой помочь в ограничении родительских прав отца своего ребенка.

Было установлено, что отец ребенка не выплачивает алименты в течение продолжительного периода времени, не проявляет интереса к жизни и воспитанию, уклоняется от участия в судьбе ребенка.

Юристы, изучив ситуацию и все обстоятельства дела, предложили лишить родительских прав отца ребенка с сохранением обязательств по уплате алиментов, поскольку оснований для ограничения родительских прав в данной ситуации не хватало.
Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителя, которая
применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье
69 СК РФ, перечень которых, в данной ситуации, является исчерпывающим.
В делах о защите прав и интересов детей обязательным является участие органов опеки и попечительства, а также прокуратуры.
Необходимо поддерживать постоянный контакт с органами опеки и попечительства, контролировать осуществление ими всех необходимых процедур с целью составления надлежащих документов для суда.
После проведения необходимых проверок, органами опеки было вынесено заключение, представленное в суд, благодаря ему, а также убедительным аргументам и доводам команды юристов спустя несколько судебных заседаний в рамках данного дела судьей Люберецкого городского суда Московской области было вынесено положительное решение, которым Отец ребенка гражданки С, не осуществляющий должным образом родительских прав и обязанностей, был лишен таковых.
Решения суда
Суд постановил лишить родительских прав Отца ребенка гражданки С. После вступления в силу решения суда, Отец утратил права: на личное воспитание ребенка, на общение с ребенком, на защиту прав и интересов ребенка, на получение в дальнейшем содержания от своего совершеннолетнего ребенка, на наследование по закону в случае смерти ребенка.
При этом лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71 СК РФ). Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Таким образом, в результате грамотных действий команды юристов, Отец, не занимающийся воспитанием и не принимающий никакого участия в жизни ребенка, был лишен родительских прав. При этом обязанность уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка сохранилась.

Выигрышные дела

Признали незаконным решение пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости
Обстоятельства дела
09.09.2021 года гражданин Л подал заявление о назначении страховой пенсии по старости.
Через 3 месяца по заявлению поступил отказ, поскольку, по мнению Пенсионного фонда (далее — ПФР), страховой стаж Заявителя на дату определения права меньше, чем установлено.

На момент подачи заявления стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости составлял 12 лет, согласно с. 8 ч.2 п. 3 ФЗ.

Заявителем в ПФР была предоставлена трудовая книжка, на основании которой количество трудового стажа превышало необходимый порог для назначения страховой пенсии по старости (более 12 лет).

Однако, согласно решению об отказе в установлении пенсии, стаж гражданина Л составлял 6 лет 06 месяцев 18 дней. Основанием для этого послужил тот факт, что трудовая книжка является образцом 1993 года выпуска, в то время как первая отметка в ней была от 21.04.1986 года. На этом основании ПФР не зачел предшествующие 1993 г. записи.

С данным решением гражданин Л был не согласен и обратился к команде юристов для защиты своих прав в судебном порядке.

Команда юристов обратились к работодателям, предоставлявшим заявителю работу в не засчитанные ПФР периоды. Так же, параллельно были поданы запросы в архивы с целью подтверждения ведения трудовой деятельности.

Таким образом, были истребованы справки, подтверждающие прием и увольнение с работы Заявителя в следующие периоды: с 21.04.1986 г. по 18.12.1989г; с 28.11.1990 г. по 23.03.1993 г.

Получив необходимые документы, юристы обратились в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта.

Согласно документам, представленным в суд, в момент подачи заявления на назначение страховой пенсии по старости страховой стаж заявителя составлял не менее 12 лет 6 месяцев 11 дней, что соответствовало необходимому количеству отработанных дней для назначения указанного вида пенсии.

В результате отказа право на получение гражданина Л страховой пенсии по старости было нарушено.

Благодаря работе юристов, аргументированной позиции защиты и предоставлению всех необходимых документов, решение суда было положительным для Заявителя.
Решение суда
Химкинский городской суд Московской области постановил признать не законным отказ ПФР в установлении страховой пенсии по старости гражданину Л; Обязать ПФР включить в общий трудовой и страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы гражданина Л с 21.04.1986 г. по 18.12.1989 г., с 28.11.1990 г. по 23.03.1993 г.; Обязать ПФР назначить гражданину Л страховую пенсию по старости с 14.12.2021 г.

Выигрышные дела

В суде освободили должника от долгов перед банком

Обстоятельства дела
К нашей команде юристов обратился должник за помощью, в связи с тем, что ему было необходимо направить заявление в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) и освободиться от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами, в соответствии с абзацем первым п. 3 ст. 213.28 Федерального закона о банкротстве.

Основным кредитором должника являлся банк, который, в свою очередь ссылаясь на абзац 1 и 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возражал, чтобы должник освободился от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Банк утверждал, что освобождение должника от дальнейшего исполнения требований не допускается, так как для получения кредита должник предоставил банку заведомо ложные сведения о его размере своих доходов.

В связи с тем, что с началом 2020 г. должник оказался в тяжелой финансовой ситуации, так как 31.12.19 г. был уволен, и устроился на новую работу лишь 01.04.2022 г. Из-за этого им вносились платежи по кредиту не в полном объеме, а лишь неполными частями. Из-за длительного отсутствия работы, должник допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения. Также на момент заключения кредитного договора у должника было двое несовершеннолетних детей, расходы которых полностью оплачивались им. Позже, 30.09.2020 г., с должника были взысканы алименты в пользу его жены на содержание детей.

Помимо всего прочего, в отношении должника было возбуждено несколько исполнительных производств. Но в связи с тяжелым материальным положением, должнику не удалось приискать денежные средства для их оплаты.

В свою очередь, должник действовал добросовестно, в соответствии с законом, не предоставляя заведомо ложных сведений банку. Напротив, должник предоставил справку 2-НДФЛ с места своего трудоустройства, хотя и несоответствующую сведениям из налоговой. Предоставляя такого рода документ, должник исходил из того, что деньги он действительно получал в большем объеме, нежели указано в налоговой. Поэтому сведения указанные в справке 2-НДФЛ с места работы полностью соответствуют действительности, взятые на себя обязательства должник собирался и имел возможность исполнять должным образом, пока не оказался в тяжелой финансовой ситуации.

Вместе с тем, согласно позиции, выработанной в практике, кредитная организация, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должна была разумно оценивать свои риски и более осмотрительно проверять финансовое состояние должника и, при наличии сомнений, отказать в кредите. Банк, в свою очередь, не проверяя сведений о должнике, либо не усомнившись в финансовой возможности погашения задолженности должником, принимает риск предоставлении денежных средств.

Данное утверждение должника подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ), отраженной в Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 3 июня 2019 г. № 305-ЭС18−26 429.

Данная позиция ВС, по сути своей, запрещает кредиторам извлекать выгоду из противоречивого и непоследовательного поведения.
Суду также не были представлены сколь-нибудь убедительные доказательства того, что банкротство наступило в результате недобросовестных действий должника.
Решение суда
Суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Выигрышные дела

Признали нотариальное соглашение недействительным в судебном порядке

Обстоятельства дела
30 июня 2008 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об определении долей в общем имуществе в связи со смертью двух собственников. Согласно которому истец становится собственником 1/3 доли квартиры, а на 2/3 доли будут выдаваться свидетельства о праве на наследство. Данное соглашение было удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре.

В настоящее время истец является собственником 3/4 доли квартиры, а ответчик 1/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (Квартира являющаяся предметом соглашения принадлежала по праву покойным родителям истца.)

Второго февраля 2006 г. истец признан недееспособным, а четырнадцатого июля 2007 г. над ним была установлена опека. То есть на момент подписания соглашения истец был уже недееспособным. В соглашении указано, что "личность подписавших соглашение установлена и их дееспособность проверена" однако с этим нельзя согласиться, так как на момент подписания соглашения истец не мог быть дееспособным.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 29 ГК РФ Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.(п.1); от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.(п.2)
Исходя из статьи, Соглашение должен был подписывать опекун истца, но на момент подписания соглашения с ним никто не связывался. О соглашении опекуну стало известо лишь в сентябре 2021 г. при получении выписки из ЕГРН из которой следовало, что истец является не единоличным собственником квартиры и 1/3 доли жилого помещения принадлежит ответчику (племянице).

В силу п.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможностивозвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Решение суда:
Хорошевским районным судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований опекуна истца и признание соглашения недействительным, также применено последствие недействительной сделки.

Выигрышные дела

Контакты

Наш адрес: 34402, г. Ростов-на-Дону, Левый берег, д. 26/55, стр. 7

Часы работы: 9:00-17:00 (пн-пт)

Телефон секретаря: +7 444-444-44-44

Номер компании: +7 999-999-99-99
Регистратура: звонки: +7 888-888-88-88
вацап: +7 666-666-66-66

наш e-mail: lawyer-law@gmail.com

По всем предложениям обращаться на почту директора: criminalcase@gmail.com